웹표준에 대한 다분히 감정적인 논란이 진행되는 것을 보고, 댓글을 달려다가 너무 길어지길래 트랙백하기로 하였습니다. 원문: http://noneway.tistory.com/429

논란은 간단합니다. 작성자가 크로스브라우징을 지키지 않는 한국 사이트들을 비판하는 포스팅을 올렸고, 그에 대해 몇몇 개발자가 "현실을 모르는 탁상공론"이라는 논지의 댓글을 단 것입니다. 원포스트 작성자가 그들을 犬발자라며 다시 포스팅한 것이구요.(이 블로그 전체적인 문체가 예의를 지키며 부드럽게 쓰는 방식이 아니니, 犬발자, 단세포들, 등신짓, 궤변 등등의 단어에 괜히 집착하지 말기를 바랍니다.)

웹표준/크로스브라우징은 현실적으로 가능하다

'실천가'님의 댓글에 보면 "포털 메인 화면 같은 거 딱 한 페이지만 코딩해봐라"라는 말이 있던데, 제 경우엔 포털메인은 아니더라도 주요 서비스 중 하나를 전부 개발/운영 중이니 말할만한 자격을 충분히 갖춘 거죠? 웹to폰 SMS의 90%이상은 저희 시스템 통해서 나가지 않을까 합니다. 기획의도자체가 PC Applications 만큼의 기능성이라서 javascript를 얼마나 사용했을지 상상이 가시죠? 따라서 '지나가다', '실천가', '병신' 님의 "현실을 모른다"는 비난은 좀 무리가 있습니다. 메인페이지 개발자를 포함한 저희 회사 개발자들은 그일을 벌써 수 년간 해오고 있으니까요. 웹표준/크로스브라우징을 구현하는 것은 충분한 시스템이 갖춰져 있다면 분명히 "현실적으로도 가능"한 일입니다.

웹표준/크로스브라우징 준수는 원칙적으로 불가능

앞 문단과 모순되는 듯 보이지만, 그럼에도 불구하고 저에겐 犬발자라고 불리는 분들의 댓글이 단순한 궤변이나 변명으로 느껴지지는 않습니다. 현실적으로 어려움이 많고, 때로는 그 해결이 개발자의 영역 밖에 있는 경우도 있으니까요. "원칙적"으로 모든 사이트를 웹표준에 맞추고 크로스브라우징 가능하도록 개발하는 것이 가능하느냐라는 질문을 받는다면, 저는 "불가능하다"라고 대답하겠습니다

게다가 웹표준과 크로스브라우징은 전혀 별개의 개념입니다. 웹표준에만 맞게 작성한다고 모든 브라우저에서 잘 동작한다고 보장할 수 없고, 그 반대의 경우도 존재합니다. 만일 웹표준/크로스브라우징을 "웹표준에 맞게만 작성하면 크로스브라우징은 자동으로 보증된다"라고 이해하고 있다면 이것은 명백히 틀린 것입니다. (자세한 내용은 제일 아래부분 '덧붙여'에 설명해두었습니다)

웹표준은 말그대로 최소한의 표준일뿐이고, 표준화되지 않은 부분들에 대해서는 브라우저별로 알아서 구현되습니다. 이것은 웹표준 뿐 아니라 모든 기술스펙에 보편적인 사항인데, 웹표준스펙의 경우에는 특히 표준화가 더 불충분한 느낌입니다. 게다가 아직 working draft 상태죠?

게다가 웹표준과 크로스브라우징을 동시에 이루는 것은 불가능합니다. 모든 브라우저에서 동일하게 동작하기 위해 HTML 페이지의 웹표준을 희생하는 경우도 많이 있습니다. 예컨대, javascript 의 event 부분은 브라우저별로 차이가 큽니다. 이벤트 처리 코드들에서는 브라우저별로 분기하어 별도로 코딩하는 것이 필수적입니다. 내가 작성하는 코드가 다른 브라우저에서 동작할지 안할지는 해당 브라우저를 모두 테스트하기 전에는 전혀 알 수 없는 일입니다. 표준화가 잘 진행된 DOM 객체들 경우에도 모든 브라우저에서 동일하지 않은 예는 저 또한 많이 겪었습니다. 또는, 성능향상을 위해 javascript를  body 안에 넣는 비표준적인 일은 외국사이트들을 포함한 거의 모든 포털페이지들에서 자행(?)하고 있는 일일겁니다. 이것은 웹표준에는 맞지않지만 크로스브라우징이긴 하죠.

개발자의 영역을 넘어서는 일이다

크로스브라우징/웹표준을 고려한 개발은 개발자 혼자 마음먹는다고 가능한 부분이 아닙니다. 기획팀에서 작성한 UI 를 구현하려면 어쩔 수 없이 웹표준을 어기게 되는 경우가 있습니다. 일례로 저는 이번 개편때에도 iframe 을 제거하지 못했네요.

표준을 지키려면 기획팀/디자인팀 등과도 그 내용이 공유되어야하는데, 웹표준/크로스브라우징 자체가 기술적인 내용이라서 이들을 교육시키는 것은 개발자 교육보다 더 어렵습니다. 어느 정도 시스템이 갖춰져있다는 저희도 아직은 개발중에 기획서 수정을 요청하는 경우가 많이 있고, 일부 기능을 위해서는 표준을 희생하기도 합니다. 사정이 이러니 웹표준을 어기고 크로스브라우징이 안되는 사이트 개발자를 무턱대고 犬발자라고 부르며 비난하는 것은 좀 억울합니다. 우리 기획팀/디자인팀과 일정을 재촉하는 경영진을 함께 비난하시던지 ^^;

영세 Web Agency에겐 벅찬 일이다

개발영역에서만 보더라도 기존 코딩방식에 익숙한 개발자가 웹표준을 익히고 크로스브라우징을 고려하는 일이 말만큼 쉽지는 않습니다. 저희회사는 HTML코딩을 담당하는 팀에서 자바스크립트 코딩까지 99% 완료한 상태로 전달해줍니다. 저는 JSP 코드만 추가하는데, CSS관련 문제는 해당 팀에 문의하여 즉각적으로 답변 및 수정사항을 전달받습니다. 이렇게 일하면서도 처음 웹표준을 익히는데 몇 달은 걸리더군요. 전담팀의 도움 없이 웹표준을 익힌다는 것은 상상이 안갑니다.

게다가 단순히 크로스브라우징도 아니고 웹표준에 맞춘다는 것은 HTML에 대한 컨셉을 바꾸는 것이기 때문에 더욱 어려운 일입니다. 웹표준 관련 제대로된 책은 있나요? 웹표준 관련해서 찾아보고 물어볼 수 있는 블로그나 커뮤니티는 얼마나 될까요? 제게는 마치 윈도우만 써보던 개발자에게 "이제부터 PC포맷하고 리눅스깔아서 써라"라는 말정도로 들리네요.(책도 없이, man페이지 있으니 알아서 써라 정도?)  기존처럼 테이블들로 대충대충 꾸미다가, 구문맞춰서 HTML코딩하고 CSS로 모양 바꾸고 그러는 작업은, HTML에 대한 컨셉을 바꾸는 것이기 때문에 전혀 간단하지가 않습니다.

웹표준이라는게 영세한 Web Agency들의 능력으로는 개발자교육조차 어려워보입니다. 교육시켜줄 인력조차 없을테니까요. 그정도 훌륭한 코더라면 이미 큰회사에 스카웃되었을껄요. 사회적인 지원이 전무한 상황에서 '게으른 犬발자'라고만 비난하는 것은 지나칩니다. 저희처럼 전사적으로 웹표준관련 공유와 지원이 잘 되어있는 회사에서도 아직 한숨만 나오게 하는 개발자분들 많습니다. 하물며 영세업체들은 ㅡㅡ.

K리그에는 관심도 없으면서 한국축구가 월드컵 우승 못한다고 선수들의 정신력을 비난할 수는 없습니다. 제 생각에 웹표준/크로스브라우징은 IT업계전체의 의지가 필요한 이슈입니다. 그러나 30억으로 닌텐도DS를 만들어야하는 한국 사회는 당연히 그렇지 못합니다. 올봄부터인가 웹접근성관련 법안이 발효되어 표준을 제대로 지키지 못한 사이트를 소비자가 소송하는 것이 가능하다던데, 언제나처럼 위에 계신 분들은 막상 업체를 어떻게 지원할지에 대해서는 고민을 안하시고 계신 듯 하네요.

결론

1. 꿈틀꿈틀님의 논지를 정확히 모르겠습니다. 웹표준을 지키라는 것인지 크로스브라우징 가능하도록 만들라는 것인지.
   
2. 한국 개발자들이 웹표준을 지키지 않는 현실에 대한 책임을 100% 개발자에게 묻는 것은 억울한 일입니다. 개발자가 의지가 있더라도 충분한 인프라가 갖춰져있지 않기 때문입니다.
3. 그럼에도 불구하고 웹개발자라면 관심을 좀 가져야합니다. 웹접근성/웹평등이란 온갖 어려움을 헤치고 어떻게든 나아가야할 바람직한 방향이니까요. HTML객체 접근할때 DOM방식만 사용하더라도 크로스브라우징의 90% 정도는 달성할꺼요.(not 웹표준) "document.all.forms[0].innerHTML"이런 건 좀 심하잖아요.
4. 누가 웹표준/크로스브라우징 관련 블로그나 커뮤니티 좀 만들어 주세요.

덧붙여,WebStandard ≠ CrossBrowsing

웹표준/크로스브라우징이 전혀 다른 개념이고 서로 직접적인 관련이 없습니다.

• 웹표준: W3C에서 작성 중인 표준안입니다. 아직 확정도 되지 않아서 working draft 상태로 알고 있고, 엄밀히 말해 권고안일 뿐이어서 이것을 따르지 않는다고 해도 형식적으로는 아무런 문제가 되지 않습니다. 아직 확정되지도 않고 계속해서 변하고 있는 표준안을 지키라는 요구때문에 브라우저 개발자들은 골치 꽤나 아플 겁니다.
• 크로스브라우징: 말그대로 모든 브라우저에서 동일하게 보이고 동작하는 것을 의미합니다. 웹표준과는 전혀 별개죠. 예컨대 iframe 같은 것은 웹표준에 어긋나지만 PC상의 대부분의 브라우저에서 크로스브라우징됩니다.

사실 웹표준은 정확한 스펙 내용보다도 표준을 지정할때 지향하는 방향성이 더 중요할 것 같습니다. HTML의 내용과 Tag 가 적절한 의미를 가지고 조합되는 것이 그것인데, symantic 이라고 해야할까요? CSS가 로딩되지 않았을때 www.nate.com의 HTML 페이지를 보신적 있으신가요?  HTML은 의미를 가진 Document 가 되고, 그것을 화면에 보여주는 것은 CSS가 담당하도록 작성하는 것이 웹표준의 핵심이 아닐까 합니다. 이렇게 되면, CSS에 정의된 대로 제대로 표시하지 못하는 브라우저들의 경우에도 HTML 페이지를 읽는 것이 가능하게 되겠죠.

다른 브라우저 읽힌다라는 속성때문에 웹표준을 크로스브라우징과 많이들 혼동을 하지만,실제로 크로스브라우징은 전혀 다른 의미입니다. 앞서 말한 것처럼 어떤 브라우저에서 레이아웃이 다르게 보인다면, 일반적으로는 크로스브라우징이 안된다고 말을 합니다. 크로스브라우징은 모든 브라우저에서 완전히 동일하게 표시/작동될 때를 의미합니다. 반대로 iframe 같은 것은 크로스브라우징이지만 웹표준에는 어긋납니다.

꿈틀꿈틀님의 포스팅 몇 개를 보았는데, '웹평등'을 말하실때 웹표준이라고 말하면서 크로스브라우징을 의미하는게 아닌게 싶습니다. 가령 네이트/네이버사이트에서 광고배너나 검색창이 제 위치에 안보이는 것 자체가 웹표준을 어겼다고 말하는 것은 틀린 말입니다. 물론 웹평등/웹접근성에서 웹표준은 필수적인 개념이라는 것이 옳은 말이고, 관련 글들의 행간을 읽는다면 웹표준->웹평등성 으로 연결되는 사고의 흐름을 읽지 못할 바는 아닙니다. 하지만 글 자체에서 쓰일 때에는 웹표준과 크로스브라우징이 혼동되고 있는 것으로 보이네요. 웹페이지 작성시 symantic 을 지키라는 것인지, IE이외의 브라우저에서도 잘 돌아가도록 만들라는 것인지, 논지를 명확히 해주시면 더 읽기 좋을 것 같습니다.